Новые правила уведомления о собрании акционеров: все ли так очевидно?

С 1 июля 2016 года статья 52 закона Об акционерных обществах" (далее - Закон)[1], устанавливающая порядок уведомления акционеров о предстоящем собрании, существенным образом изменилась. Кроме новелл в способах уведомления о собрании, по-иному теперь сформулирован и порядок осуществления такого уведомления. При этом некоторые, казалось бы, очевидные положения этой обновленной статьи при детальном рассмотрении вызывают вопросы, часть из которых и будет объектом нашего внимания[2].

До 1 июля 2016 года

До указанного момента общество могло использовать для уведомления об общем собрании акционеров следующие способы:

1/ направление письменного сообщения заказным письмом;

2/ вручение под роспись;

3/ направление письменного сообщения иным почтовым отправлением (если такой способ направления предусмотрен уставом);

4/ опубликование сообщения на определенном уставом сайте общества в сети Интернет;

5/ опубликование сообщения на определенных уставом сайте общества в сети Интернет и печатном издании.

Как видим, закон содержал несколько равнозначных способов уведомления о собрании, первые два из которых могли использоваться как в силу прямого указания устава на такие способы уведомления, так и в случае отсутствия в уставе положений о способе доведения до акционеров информации о собрании. Применение трех последних способов обуславливалось наличием в учредительном документе общества специальных норм: либо о сайте общества в сети Интернет и наименовании печатного издания, либо только о сайте, либо о возможности уведомления путем направления письменного сообщения иным, не заказным, почтовым отправлением.

Напомним при этом, что ранее действующая редакция ст. 52 устанавливала, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть каждому лицу направлено или вручено под роспись, либо опубликовано, что подразумевало при буквальном прочтении правило о необходимости использования единого для всех акционеров способа уведомления о собрании.

Такой подход, по мнению некоторых экспертов, носит спорный характер, но его официально придерживался Центральный банк РФ (ранее ФСФР России), критически относившийся к одновременному использованию разных способов уведомления в отношении разных групп акционеров (например, всем работающим акционерам под роспись, а иным - заказным письмом). Использование же в отношении всех лиц двух и более способов не влекло каких-либо неблагоприятных последствий, т.к. в таком случае следует признать, что общество дважды исполняло вмененную законом обязанность.

Статья 52 в старой редакции

lt;hellip;gt; сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет".

 

После 1 июля 2016 года

В первую очередь обратим внимание на изменение конструкции рассматриваемой нормы, которая теперь вместо простого перечисления нескольких возможных способов уведомления о собрании разделяет их на основные (заказное письмо и вручение под роспись), использование которых не требует указания в уставе и подлежит применению при отсутствии в нем положений о других способах, и так называемые иные способы, применение которых возможно только при наличии в уставе соответствующих положений. Такое, в общем-то, незначительное и носящее формальный характер изменение, во-первых, делает рассматриваемую норму закона более логичной и структурированной, и, вовторых, несет в себе некую смысловую нагрузку, которая будет продемонстрирована ниже.

В качестве иных способов уведомления о собрании ст. 52 Закона теперь называет следующие:

bull; направление электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров;

bull; направление текстового сообщения, содержащего порядок ознакомления с сообщением о проведении общего собрания акционеров, на номер контактного телефона или по адресу электронной почты, которые указаны в реестре акционеров;

bull; опубликование сообщения в определенном уставом общества печатном издании и размещение на определенном уставом общества сайте общества в сети Интернет;

bull; размещение сообщения на определенном уставом общества сайте общества в сети Интернет.

Таким образом законодатель, исключил из перечня возможных способов уведомления о собрании направление письменного сообщения иным, не заказным, почтовым отправлением и добавил два новых способа уведомления - направление сообщения электронной почтой и направление информации о порядке ознакомления с текстом сообщения посредством опять же электронной почты либо на контактный телефон соответствующих лиц.

Заметим, что применение любого из альтернативных, так называемых иных" способов уведомления обусловлено необходимостью специального указания на них в уставе общества. При этом применение таких способов, как опубликование на сайте общества или в печатном издании и на сайте общества, требует не только указания на такую возможность в уставе, но и конкретного наименования (адреса) соответствующих источников информации, что являлось необходимым условием и ранее.

В новой редакции ст. 52 Закона обращают на себя внимание несколько существенных моментов.

Кроме уже отмеченного нами условного деления способов уведомления о собрании на основные и иные", рассматриваемая статья Закона по-другому теперь определяет и порядок их применения.

Действующая сегодня норма говорит об обязанности общества довести до акционеров информацию заказным письмом или вручением под роспись, если иные способы уведомления не предусмотрены уставом. И далее Закон прямо говорит о возможности включить в устав указание на один или несколько иных способов уведомления из указанных им. Такое изложение правил уведомления позволяет предусмотреть в уставе как возможность, так и необходимость одновременного сочетания двух и более способов уведомления из перечня иных" без необходимости доказывания возможности их совместного использования как в отношении всех, так и в отношении разных групп акционеров (например, части акционеров может быть направлено электронное сообщение на имеющийся у регистратора адрес электронной почты, а иным - сообщение о порядке ознакомления с сообщением о собрании на номер контактного телефона).

Статья 52 в новой редакции

lt;hellip;gt; сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

Устав общества может предусматривать один или несколько из следующих способов доведения сообщения о проведении общего собрания акционеров до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества:

1) направление электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров общества;

2) направление текстового сообщения, содержащего порядок ознакомления с сообщением о проведении общего собрания акционеров, на номер контактного телефона или по адресу электронной почты, которые указаны в реестре акционеров общества;

3) опубликование в определенном уставом общества печатном издании и размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" либо размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет".

В этом состоит одно из отличий новых правил от ранее действовавших, которые при известном формальном подходе одновременного сочетания нескольких способов уведомления применительно к разным группам акционеров не предполагали. Однако еще раз повторим, что такой вывод относится к применению лишь иных способов уведомления. Возможность же сочетания основных, а также основного и иных" способов (например, акционерам, в отношении которых в реестре имеются сведения об адресе электронной почты, направляются соответствующие электронные сообщения, а иным - заказные письма) Законом не предусмотрена.

Такой вывод следует из буквального прочтения новой редакции ст. 52, которая по-прежнему заставляет нас сделать выбор между заказными письмами и вручением под роспись и, кроме этого, отдать предпочтение одному из основных или иному/иным способам уведомления. Так, при перечислении основных способов Закон, как и ранее, использует союз или" и допускает их применение, только если устав не содержит указания на иной (иные). В пользу утверждения о прямой конкуренции основных и иных" способов говорит также и тот факт, что все иные способы уведомления подразумевают доставку до адресата информации о собрании в режиме онлайн и потому являются равнозначными и допустимыми к совместному применению в различном сочетании (как два и более способа в отношении всех, так и разные способы в отношении разных групп акционеров).

Заказное же письмо, безусловно, будет получено адресатом с некоторым временным интервалом, что потенциально может поставить акционера в более жесткие рамки по сравнению с акционерами, уведомленными иными способами. Такой же способ уведомления, как вручение под роспись, вообще является уникальным, очевидно не допускающим конкуренции ни с одним из других возможных.

Следующим вопросом, заслуживающим внимания, является вопрос о применении новых способов уведомления (отправление информации о нем по электронной почте и/или на номер контактного телефона, сведения о которых имеются в реестре акционеров) в качестве единственных способов доведения до акционеров информации о предстоящем собрании. Применение таких способов крайне заманчиво с точки зрения экономии издержек. Помимо этого такие способы могут быть использованы недобросовестными обществами с целью сокращения круга информированных о собрании акционеров. Круг этих лиц будет тем меньше, чем меньше количество акционеров, в отношении которых у регистратора имеются необходимые данные об адресе электронной почты и номере телефона. Заметим при этом, что количество реестров владельцев ценных бумаг, содержащих указанные сведения в отношении всех акционеров общества или хотя бы значительной их части, ничтожно мало.

Так можно ли включить в устав положение о применении исключительно таких способов уведомления, если, например, только у 10 из 1000 акционеров в реестре имеются необходимые сведения? Правильным ли здесь является возложение всех потенциальных рисков неблагоприятных последствий, связанных с неполучением информации о собрании акционером, в отношении которого необходимые сведения в реестре отсутствуют, на самого акционера, не предпринявшего мер по информированию регистратора общества о своих контактных данных? По мнению представителей некоторых акционерных обществ, внесение таких изменений в устав является допустимым и основывается в числе прочего на ожидании от акционера поведения рачительного собственника, заботящегося об обеспечении своих прав. Необходимость именно такого поведения от акционера, по их мнению, вполне соответствует общему принципу добросовестности и разумности владельца имущества при осуществлении принадлежащих ему прав.

Следует признать, что такой подход подлежит безусловному применению, например, при использовании в качестве способа уведомления о собрании направление заказных писем, ведь обязанность общества уведомить акционеров о собрании при использовании последнего обеспечивается встречной обязанностью акционера представить регистратору сведения об адресе для отправки почтовой корреспонденции[3]. В силу прямого указания Закона нарушение акционером такой обязанности исключает ответственность со стороны общества[4]. В отличие от сведений об адресе обязанность представлять регистратору информацию об электронной почте и/или номере контактного телефона не является безусловной и распространяется на акционеров только при наличии у них подобных средств связи.

Учитывая изложенное, обоснованным, на наш взгляд, будет вывод о том, что в рассматриваемой ситуации общество поставит реализацию акционерами предоставленных им прав в зависимость от совершения ими дополнительных действий, обязанность совершения которых законом не предусмотрена. Признание такого вывода верным ведет к констатации возможности применения рассматриваемых способов уведомления в качестве единственных только теми АО, реестр которых содержит необходимую информацию в отношении всех лиц, подлежащих уведомлению о проведении собрания. В противном случае добросовестное общество, доподлинно информированное об отсутствии в реестре всех достаточных сведений, должно наряду с рассматриваемыми способами включить в устав указание на дополнительные способы уведомления из перечня иных" (сочетание с основными способами, как уже отмечалось выше, не представляется безусловно верным).

В случае же, если указанное общество уже внесло в устав изменения относительно исключительного применени�� таких способов уведомления о собрании, которые предусматривают информирование акционеров путем использования электронной почты и контактного телефона, допустимым, по нашему мнению, является использование при уведомлении также заказных писем в отношении всех акционеров. Такие действия хотя формально и не будут находиться в строгом соответствии с положениями ст. 52 Закона, но, по крайней мере, позволят исключить возможные негативные последствия, обусловленные риском толкования судом комментируемых нововведений в пользу акционера.

Резюмируя, приходим к выводу о том, что, несмотря на кажущуюся революционность новых положений ст. 52 Закона, существенных изменений, доступных для применения всеми АО, пока не произошло. Так, одно из основных изменений этой нормы, заключающееся в возможности применения современных средств коммуникаций в качестве единственного средства доведения до акционеров необходимой информации, может быть применено только теми АО, реестр которых не обременен большим количеством акционеров, значительная часть которых, как правило, не активна.

Как и прежде, для большинства обществ универсальными остаются такие способы уведомления, применяемые и до 1 июля текущего года, как:

bull; заказное письмо;

bull; вручение под роспись;

bull; опубликование сообщения в печатном издании и на сайте общества либо только на сайте общества.

В заключение отметим, что все приведенные в этой статье доводы и выводы носят характер теоретического анализа положений измененной ст. 52 Закона и нацелены на выявление возможных проблем будущего ее правоприменения, которое, несомненно, внесет в ее толкование свои коррективы.


[1] В редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ.

[2] Все, о чем написано в данной статье, относится к уведомлению о собрании лиц, права которых учитываются в реестре акционеров.

[3] См. Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утв. приказом ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н. В силу прямого указания Закона нарушение акционером такой обязанности исключает ответственность со стороны общества.

[4] Статья 8.2 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ О рынке ценных бумаг".